オバマとロムニーの税制の違い
オバマロムニー税制
バラク・オバマ大統領と共和党大統領候補ミット・ロムニーが提案した税制の間には、ほとんど共通の根拠は見出せない。両方とも税コードを簡素化し、R&D（Research&Experimentation）税額控除を永久的にし、税金嗜好の数を減らして課税拠点を広げ（税金対象の所得や活動の種類を増やす）、代替案最小税。これらの目標を達成するための手段とそれぞれの立場を支持する議論ははっきりは対照的です。それぞれの候補者の目的と見解を比較することによって、なぜ税制改革計画に重複がほとんどないのかは明らかです。
<！オバマ大統領
オバマ大統領は赤字を減らし、アメリカ人の富裕層に課税負担の大半を1％または2％に抑える漸進的な税制を支持している。彼は、2012年末に期限切れになる予定のブッシュ・タク・カットズを含む現在の税制は不公平であり、中産階級の家庭を犠牲にして裕福な人に大きな利益をもたらし、免除、控除、およびその他の税金嗜好が、過度に税負担を軽減することになります。これは、オバマが、中産階級の家庭に負担をかけると考えている代替最低税を廃止しようとしている理由であり、裕福な人が税金をあまりにも払うことを禁じる目的である。オバマ大統領は代替最低税をビュッフェルールに置き換えた。これは、100万ドルを儲ける個人が所得に対して30％以上の税金を支払うことを要求する。さらに、オバマ氏は、現在の15％の税率ではなく、通常の収入として250,000ドルと税金持分を生み出すカップルの減税を抑制する。
<！対照的に、ロムニーは、2001年と2003年のブッシュ税制改革を永久的に延長することを主張しているが、オルタナティブ・ミニマム税の廃止を支持する彼の動機は、減税を増やし、好み。ミット・ロムニーの税制は、よりシンプルな税制を推進し、税構造の安定性を活用して経済成長を促進し（優遇税制の使用を制限し、優遇税制とクレジットを永続させる）、投資、退職貯蓄を促進するために節税を増やすアメリカ人は毎日の生活費を満たすために何を得るかをより多く保つことができます。これらの目的のために、Romneyは、不動産税、2010年保健医療法に関連する税金（閾値を満たす者、純投資所得に対するメディケア税3.8％、所得税9％）と、利息、配当金、キャピタルゲインの$ 200,000以下の者のための調整総収入（AGT）。$ 200,000を超える人は、利息、配当金、キャピタルゲインに関する現在の税率を維持します。税金コードをさらに単純化するために、Romneyは6つの限界所得税に20％の永久減税を適用し、法人税率を35％から25％に引き下げる。
<！最も裕福なアメリカ人に課税負担を移すために、オバマは下の4つの税金括弧について現在の所得税率を維持し、上位2つは税率を33から増加させ、 35％から36％、39.6％であった。オバマ氏の税制は法人税率を引き下げ、製造業者を除いて28％に引き下げ、25％を支払う。ロムニーのように不動産税を廃止する代わりに、オバマは不動産免除と税率を2009年の水準に戻します。ロムニーは、より多くの種類の収入と活動に課税することによって、より低い金利で、これらの変化が互いに相殺されることを期待して、彼の計画が「収益中立」になることを意図している。オバマ氏は、海外の利益に最低の税金を課すことを提案しているが、米国内の投資を増やすために不特定のインセンティブを与えることを提案している。ロムニーは、米国の多国籍企業に利益をもたらし、雇用創出を促進する地域税制を用いて、内外で利益を得るために米国の税率で企業に課税する現在の「世界的」税制を置き換える。オバマの税制改革：
上位2つの税金括弧以外のすべての所得所得を引き下げる賦課のルールを実施して、少なくとも30％の税金を収入に賦課する
中産階級に均等に利益を与えない
海外利益に最低税金を適用する
- 3ドル以上の土地で45％に増税。 5百万ドル
- ロムニー税制改革：
- すべての税金控除に対して20％の限界税減額を適用する
- 25％法人税率を定める
- 米国での収入のみに課税する領土制度への移行を提唱する
不動産税の撤廃、2010年ヘルスケア法税、
- 2001年と2003年のブッシュ税の削減。
