社会主義とナショナリズムの違い

社会主義対ナショナリズム< >

国家主義の違いは、政治主体が定義された一群の個人を強く特定する社会政治的枠組みである<共同体系を中心とした多くの政治哲学の中で、社会主義とナショナリズムはおそらく現代において最も関連性が高いでしょう。彼らは理論としてだけでなく、16世紀の初期にまでさかのぼる現代現象とも考えられています。必ずしも互いに矛盾しているわけではありません。実際、これらの哲学は単一の政治的または国家的なグループで共存することができます。彼らはコミュニティ感覚を唱える点で同じです。それは、国家主義であり、堅実な政治的および国内的実体との明確な識別を促進し、社会的主義であり、グループの各メンバーと共同体財産の重要性を公平に強調する。それにもかかわらず、それらを互いに区別するものは、他のタイプの政治的視点と組み合わされたときの経済的影響と柔軟性または相互依存性である。

<！定義による社会主義は、共同所有と生産手段の配分と資源配分を主張する経済的・政治的理論である。このシステムでは、投資決定、調整、剰余金の配分、生産手段の調整計画を立てて、使用価値を直接最大化する労働者の自由な連合によって生産が行われます。個人のメリットや社会に貢献する労働の量に基づく報酬の方法を採用しています。社会主義者は完全な社会主義を、比較的同等の力に基づいて組織された強制的な賃金労働に基づくものではないと考えている。社会主義システムの実施は、サブセットごとに異なる。一部の社会主義者は、生産、流通、交換手段の完全な国有化を主張し、他の社会主義者は市場経済の枠組みの中で資本の国家統制を促進する。一部の国は、すべての生産手段を保有する国が指揮する中央計画経済の創設を実施している。他の国々は、協同国家モデルと国家所有モデルを自由市場交換制度と自由価格制度と組み合わせて、様々な形態の市場社会主義を制定している。しかし、よりリベラルな社会主義セクターは、政府の統制と経済の所有権を完全に拒否し、協力労働者協議会と職場の民主主義を通じた生産手段の直接的な共同所有を選択する。

<！一方、ナショナリズムは、国家的に、あるいはより単純に言えば、国家として定義された政治主体を持つ個人の集まりを強く特定する社会政治的枠組みである。それは集団的アイデンティティを強調します。「人々」は自律的、統一的でなければならず、単一の国家文化を表現しなければなりません。民族グループは国家権、国家の市民権は1つの民族グループに限定すべきである、あるいは単一国の多国籍は必然的に少数民族によっても国家アイデンティティを表現し、行使する権利を有するべきであると主張している。ナショナリズムの主要な擁護のもう一つは、国家が一番重要であるということです。しばしば、それは民族集団の故郷を樹立するか保護する動きとして識別されます。ナショナリズムは、言語、人種、宗教で自然に表現されていない想像上のコミュニティへの集合的アイデンティティーの描写だけでなく、社会的に構築された政策、法律、およびある国家に属する個人による生活嗜好によっても具体化される。さらに、フレームワークのいくつかの側面における相違は、その主張者の間に存在する。いくつかの国家主義者は反動的なアプローチでそれを支え、国家の過去への復帰を呼びかける。革命的なバリエーションは、少数民族の故郷としての独立国家の設立を求めている。

<！まとめ

1）社会主義とナショナリズムは、社会経済的繁栄の鍵となる共同体組織を強調する政治的枠組みである。 2）社会主義は、協同組合参加者の共同所有と富の公平な分配を主張する。 3）ナショナリズムは、支持されている「国家」に有利な社会的に構築された政策と生活様式を通じ、政治的または国家的実体との確実な識別を促進する。