新古典主義とロマン主義の違い
時代の文化戦争：新古典主義とロマン主義の分析
はじめに
新古典主義とロマン主義の違いを説明するためのどんなハードリストとファーストリストも、芸術と文学評論家によって細断されてひどく裂かれることになります。むしろ、それぞれの動きを順番に分析するのと、各動きに対する優先的なアプローチを分析する方が賢明です。そこでは、アプローチと理論の違いが、生成されたリストよりはるかに優れていることがわかります。両方の動きは、視覚芸術だけでなく文学にも大きな影響を与えました。
<！ - 1 - >2つの動きが過度に単純化される傾向にあり、互いに直接反対していました。私のタイトルでさえ、私はこの過度の簡略化を言います。しかし、特に視覚芸術の分野では、以下に見られるように、新古典主義はロマンチックムーブメントの一部を構成する画家に直接影響を与えた。両方の動きは、とりわけ現代文化と西洋文化に大きな影響を及ぼしていました。
<！新古典主義新古典主義は、18世紀後半から19世紀初頭にかけて、ヨーロッパの芸術と建築における支配的運動として多くの人々に認められてきました（ビジュアル・アート・コーク）。運動の正確な日程についてはまだまだ議論があるが、1640年に始まった17世紀から1860年にかけて、新古典派の建築が芸術運動に先駆けてほぼ1世紀になると広く見ることができる。興味深いことに、オーガナイアや新古典派の文学的伝統は、 1690年から1744年にかけて、アレキサンダー・ポープ（Nestvold nd）の死を巻き込んだアート運動。
<！
思想家、美術史家、考古学者であったヨハン・ウィンケルマンの作品と、しかし、3つの寄与要因の結果として、運動は牽引力を得た。彼はギリシャの芸術、特に彫刻と建築の偉大な称賛者でした。主題に関する彼の作品は、多くの批評家によって新古典派の動きの単一の最大の扇動者として見られている。ギリシャのポンペイ遺跡とギリシャのハルクラヤン遺跡は、ギリシャとローマの思想と芸術の復活を助ける手助けをした（Gontar 2003）
- 学生と旅行に十分な富裕層は、グランドツアー（Gontar 2003）として。これはイタリアの場所やスタジオ、ギリシャの遺跡に重点を置いて古美術の芸術や建築を学ぶことを意図した目的のための旅行でした。したがって、裕福ではあるが、古代の世界の驚異にさらされる。
- これらの要因は、ギリシャとローマの文化の一般的な復活を助けるだけでなく、当日の思想や哲学にも影響を与えました。順序、理由、そして単純さの原則は、18世紀の芸術家や思想家によって採用されました。これらの原則は本質的に当時の哲学者に似ていて採用されました。この時代は、人間の理性と道徳的秩序が社会の中で最高の善意であるか、少なくともエマニュエル・カントのような哲学の重い打者によって考慮される、啓蒙の時代として知られるようになりました。
- 視覚芸術における新古典主義
芸術における新古典派の様式は、古代ギリシャとローマからの有名な作品の最初の研究と再現から直接生じた（Gontar 2003）。新古典芸術の中心には、倫理的配慮に欠かせないものがありました。つまり、強い描写は合理的であり、芸術は脳で官能的でなくてはならず、これを守ることは審美的にも楽しいだけでなく道徳的にも優れていると信じていました（Gersh - Nesic n。新古典主義様式は、それ以前のロココ様式に反して、新古典主義の単純さの追求と比較して、上品で現代的な味わいに見え、間違いなく華麗に現れることができる。
動きの重要な指摘者の1人はジャック・ルイ・ダヴィッド（Jacque-Louis David）であり、「はっきりと描かれた形を描いていました。絵画は絵画よりも重要だと考えられていた。新古典派の表面は完全に滑らかに見えなければならず、裸眼では筆の跡が見えるはずがありませんでした。 "（Gersh - Nesic n。d。）。一般的に、新古典主義の作品は、以下のような特徴があると要約することができます：彼らは深刻で、感情的で勇敢でした（Visual Arts Cork n。d。）。彼らは自己犠牲と自己否定によって定義された道徳的な物語を伝えるために暗い色を使用しました（Visual Arts Cork nd）。古代に反映されたこれらの倫理的配慮は、啓発時代の共通の根拠となりました。
<！文学における新古典主義
Augustan時代と呼ばれることが多い文学の新古典主義は、旧約聖書のVirgil and Horace（Nestvold n。d。）の自己意識的な模倣から生じた。ホーマー、シセロ、ヴァージル、ホレスが使用していた形を模倣しているにもかかわらず、オーギュスタンの作家たちは、自分の作品の調和、バランス、正確さを追求しました。英雄的な夫婦を取り入れ、目的をより良く達成するために文体的な装置として風刺します（Nestvold n。d。）。
<！アレクサンダー・ポープ、ジョナサン・スウィフト、ダニエル・ダフォーは、多くの人、特に英文学者には、運動の主な貢献者として見られます。興味深いことに、この動きは、今日私たちがこのように認識する小説の形を導くのに役立ちます。オーガスタンの作家の重要な特徴は、自然に対する見方です。自然に関する彼らの見解は、自然が「神の摂理的デザインを示す、宇宙の合理的で分かりやすい道徳的秩序」として理解できるという意味での古典理論の復活であった。 "（Nestvold、n。d。）。教皇の言葉を使って、より詩的に異なって、そしてもっと詩に入れよう。<！ "自然のままであるが、自然が方法化されているか"（Nestvold n。d）。
以下に見られるように、自然に関するこの見解は、自然に関する野性的でスピリチュアルな見解を持つロマン派とははっきりとは対照的である。
ロマン主義ロマン主義とは、およそ1760年から1870年の間に、芸術の変化をゆるやかに表現するための用語です。この変化は、新古典主義の価値観に対する直接的な反応と見ることができます。個人的な気質だけでは、一部の批評家はロマン主義が常に存在していると主張している（Visual Arts Cork n。d。）。一般的にロマン主義運動は、個人的、主観的、非合理的、想像力的、自発的、感情的、幻想的、超越的な芸術作品（ビジュアル・アート・コーク）を強調したと主張することができる。一般的に、新古典主義を購読した人々とは反対の価値観があります。
ロマン主義の思想に最初の表現を与えたのは、最初の作家と詩人でした。後者の画家は詩人や作家のインスピレーションを得た。両方の芸術形態は、芸術的努力のインスピレーションとして役立つ深遠な内的感情の経験であることに同意した（All Art n。d）。視覚芸術におけるロマン主義
前述したように、ロマン主義は新古典派の価値観の幻滅への反応として浮上した。しかし、皮肉なことに、ロマンチックな画家として知られるようになったアーティストの多くは、Davidのスタジオで研究されました（Galitz 2004）。これは、ロマン主義と新古典主義の間の文体的境界のぼやけをもたらし、最終的にIgresのホメロスのアポテソシスとなった。ロマンチックなクラシックと見られていたのは、もっとも間違いなくネオクラシックの影響を受けました。その影響にもかかわらず、作品の中で際立っているのは、ロマン主義の核心概念であるIgresの独創性です（Galitz 2004）。ネオクラシックと同様に、自然はロマン主義の主要テーマでした。しかし、自然は制御不能な力と見なされていました。これは予測不可能であり、極端な激変を招きかねません。多くの場合、イギリスとフランスの絵画では、難破船を描写した画像が再発しています。この描写は、自然に対する人間の闘いを象徴するようになった（Gaylitz 2004）。 Theodore GericaultのMedusaのRaftはこれの優れた例です。すべてのロマン派が自然の観念を持っていたわけではありませんが、ジョン・コンステルはしばしば理想化された自然ですが、ロマン主義の中心的な教義を示すのは個性を示すのです。それはアーティストの想像力です（Galitz 2004）。
文学におけるロマン主義
文学におけるロマン主義は、多くのスタイル、テーマ、内容を網羅した運動であり、その定義原理（Rash 2011）に関して多くの不一致と混乱を引き起こした。一般的には、文学におけるロマン主義は、社会全体ではなく、個人と個人の想像力に関係している。初期のロマン派は、特に工業革命が始まったばかりの英国では、アーサー王（ラッシュ2011）のような中世の思想や神話と強いつながりを持っていると作家が信じていた。
これは最終的に芸術的表現に関する規則の緩和をもたらした。その結果、異なる詩的スタイルで実験が行われた（Rash 2011）。最も影響力のあるロマンチックな作家の1人はWilliam Blakeでした。彼は多くの点で彼の前にあったと主張することができます。彼はロマン主義の中心的な信念の多くを具体化するために来た才能豊かな詩人、芸術家、彫刻家でした。彼の詩では、古くからの詩人の流暢な言葉を自然のリズムや言葉を強調した言葉に置き換えました。これは、韻律だけに依存しないリズミカルなスタイルを生み出した（Rash 2011）。これは、詩的なデバイスを試して個々の目標をより良く達成するためのロマン主義的な意欲を示しています。結論
上記の議論からわかるように、両者の動きはそれぞれの時間枠内で重要な役割を果たしていた。しかし、歴史の助けを借りて、相違点や類似点、それが他の動きにどのように影響しているかを見ることができます。彼らの違いを一般化し、上記の2つの動きがお互いに戦争しているように見えるようにすることは、しばしば容易である。真実は、一方の運動が他方の運動なしには存在し得ないため、はるかに複雑である。 2つの動きによって示された異なったアプローチは間違いなくよりよいのための人間の努力を着色しています。
