デュアルフェデラリズムと協調フェデラリズムの違い

はじめに

連邦主義は、中央政府がすべての権力を保有するのではなく、それを全国の構成国や地域と共有する政府（McDonnel、2008）。連邦主義は、国家政府と市民の両方に多くの利益をもたらす。市民が自国の統治において積極的な役割を果たし、中央政府の民主的支配の実践を促進するのに役立ちます。中央政府に集中するのではなく、構成国間で権力が分配されるとき、権力の悪用はあまりありません。

<！また、最も実践的な財政・社会政策（Amar&Kmiec、1996）を創出する際には、個々の構成員が自国でも中央政府に対しても競争することができるため、市民は連邦主義の恩恵を受ける。過去1世紀の西洋民主主義における政府構造の定義に用いられてきた2つのタイプの連邦主義は、二重の連邦主義と協調的連邦主義である（McDonnel、2008）。

<！デュアルフェデラリズムと協調的フェデラリズムの違い

デュアルフェデラリズムは、地方自治体が州政府と同じ権利を有するという考え方を支持している。 （O'Toole、2007）。一方、協調的連邦主義は、地方政府と州政府が単一の領域内で機能し、実際に調和して政治的、財政的または社会的懸念のための実用的解決策に到達すると主張している（Amar&Kmiec、1996）。

<！デュアル・フェデラリズムは、国家や地方の政府によって作られた規則が個々の管轄区域内でのみ使用できるという概念を裏付けているため、一般的に

層ケーキ

連邦主義とも呼ばれている（McDonnel、 2008）。したがって、地方の州と中央政府が行使する権限は、強制された地域の外で行使できないため、ケーキの異なる層に似ています。大理石ケーキ

連邦主義とも呼ばれる協同連邦主義は、中央政府と地方の州が本質的に権力分担に関与しているという考え方を支持しているため、この見通しとは異なる（O'Toole、2007）。大理石のケーキの類推は、協同連邦主義を記述するために使用されています。なぜなら、それは、地方レベルと州レベルでの電力使用が混在しているシステムを表しているからです。協力的連邦主義では、各政府機関は、その管轄権に特有の権限を持っていない（Amar&Kmiec、1996）。当然、これは協力の雰囲気を作り出します。二重の連邦主義は、両機関が互いの法律に反する法律を通過するときに、中央政府と地方の国家間の緊張を刺激することができる（McDonnel、2008）。デュアル・フェデラリズムは、地方自治体が協同連邦主義よりも自国の管轄権内でより多くの権力を行使することを可能にする。アメリカの創設者は、中央政府が独裁的な傾向を急速に発達させる恐れがあったため、3世紀前にこのモデルの政権を導入した（Amar&Kmiec、1996）。中央政府は、外国の権限によって脅かされた場合、税金を徴収し、異なる地域の国々を守ることのみが任されていた。しかし、協調的連邦主義の欠如は、国家を歪める州法や地方の法律に相違をもたらす可能性がある。 1世紀以上前の米国では、奴隷制度に関する州法の違いが内戦の発生に寄与した（O'Toole、2007）。結論 二重連邦主義と協同連邦主義の主な違いは、中央および地方政府における権力の行使と関係がある。デュアル・フェデラリズムは、中央及び州政府がそれぞれの管轄区域内で権力を行使する電力分割制度を支援する。協調的連邦主義は、中央政府と地方政府の両方が権力を行使する責任を平等に分担する権力分配協定を支持する。