ブラジルブローアウトとケラチン治療の違いこれら2つのタイプのヘアトリートメントの違いは非常に微妙なので、お互いを区別することが難しいです。
実際、専門的なスタイリストでさえ、時にはそれらを混乱させる可能性があります。これは、毛包にダメージを与えずに毛髪をまっすぐにする作用をする両方の作用であるという事実による。どちらのトリートメントも、毛髪を滑らかにし、保護し、柔らかくし、リラックスさせ、髪の毛を取り除き、光沢を与え、あらゆる色のトリートメントでシーリングする働きをします。これは、キューティクルを滑らかにすることによって髪をより美しく見せる毛幹の周りにタンパク質層を作り出すことによって行われる。両方とも、毎日のスタイリングに必要な時間の量を減らし、毛髪の洗浄回数を減らすことができます。 [ii]両方の治療の費用は本質的に同じで、$ 100〜$ 450
<！ - > - >ケラチン処理とブラジルの吹き消えの両方を完了するために使用される手順には違いがあります。ケラチンの治療には通常より時間がかかりますが、ブラジルの吹き消しには約1時間か2時間かかりますが、治療には約3時間かかります。両方のためのプロセスは、清潔なシャンプーで毛髪をシャンプーし、乾燥させることによって開始される。しかし、ケラチン処理では、湿気がなくなるまで毛髪を吹き飛ばす必要がありますが、ブラジルの吹き出物は毛髪に残るために多少の水分を必要とします。この後、各処理のための対応する製品を毛髪に均等に塗布する。ケラチン処理のために、キャップを頭に置き、製品を20-30分間毛髪に浸してから吹き飛ばして乾燥させる。ブラジルの吹き払いでは、製品を塗布した直後に髪を吹き飛ばします。この工程の後、両方の処理は、450度の温度設定を用いて毛髪を平らにアイロンをかけなければならない。これはケラチン処理の最終段階ですが、製品は自宅で洗濯する前に約3日間毛髪に残らなければならないことに注意する必要があります。ブラジルの吹き払いで、髪を平らにアイロンをかけた後、すべての製品が取り除かれ、深いコンディショニングマスクが適用されるまで徹底的にすすいでください。その後、プロセスを完了するために再び吹き飛ばされます。 [iii]
- 2 - >両タイプの治療の結果には微妙な相違もある。彼らは一般的に類似した結果を示していますが、かすれが少なく、輝きと全体的な外観が改善され、改善されていますが、ケラチン治療はより劇的な効果を示す傾向があります。髪はブラジリアンの吹き飛ばしに見られるものよりも滑らかで、まっすぐであり、柔らかい外観を提供する傾向があります。しかし、両方の治療が消費者のニーズに合わせてカスタマイズを可能にすることは注目に値する。効果のもう一つの大きな違いは、ブラジルの吹き消しが、全工程がサロンで完了しているため、即座の結果をもたらすということです。ケラチン処理では、製品が毛髪に72時間残っている必要があるため、サロンを離れてから数日後には違いは見られません。 [iv]
<！使用される化学物質およびその副作用ホルムアルデヒドおよびメチレングリコールは、発ガン性物質として知られているブラジルの吹き出し製品に使用されることをめぐるいくつかの論争があります。メチレングリコールを含むホルムアルデヒドフリーの製品もありますが、この製品に熱が加えられると（ブロー乾燥や平らなアイロンの段階など）、メチレングリコールが脱水してホルムアルデヒドガスおよび水蒸気を含む。多くの政府機関は、これらの化学物質の影響を調査し、ホルムアルデヒド、メチレングリコール、アルデヒドなどの毛髪製品を使用しないように警告しています。副作用として視力障害、頭痛、めまい、鼻や喉の炎症、吐き気、皮膚刺激性がある。その後、ブラジルの爆発物製造業者に対する集団訴訟が起こった。 [v]ケラチン処理は一般的により自然な選択肢であると考えられているため、議論の余地は少ないと考えられている[vi]しかし、これらの処理はブラジルの吹出口に見られる同じ化合物を頻繁に含むことが示されているので、両方のタイプの治療。 [vii]髪の種類によっては、それぞれのトリートメントがやや良いという印があります。ケラチン治療はより劇的な違いをもたらすので、このタイプの治療のより良い候補は、毛が過度に縮んだり、あまりにもボリュームが大きすぎて髪をはるかに管理しやすくすることです。それははるかに洗練されたストレートになります。ケラチン治療は、既に量が不足している髪に最適な選択肢とは考えられません。このタイプの髪は、ほんの少しの波やカールでより細かい質感を持つ髪でうまくいくブラジルの吹き出しに適しています。あなたの主な目標が縮れを防ぐことであり、よりカスタマイズ可能なので、製品の量を簡単に調整でき、個別化された結果が得られる場合は、より良い選択肢です。したがって、両方の治療が類似の結果をもたらす傾向があるが、個々の個々の髪の特徴に応じて、他の治療法よりも優れた選択肢となる微妙な違いがある。 [viii]
