IFRSと米国会計基準との差異

世界は今日、全世界で会計の2つの主要な枠組みを可能にしています。一般会計原則および国際財務報告基準は、2つの主要な枠組みである。この2つの枠組みは、世界的な会計手続の調和をもたらすように構成されています。 GAAP方法論は米国で使用される主な会計フレームワークであり、IFRSは主に国際的に受け入れられる会計フレームワークです。この2つの枠組みは、ユーザーに公正な会計基準を提供できるように調整されています。しかし、2つのフレームワークから見ることのできる大きな違いがあります。ここでは、2つの会計フレームワークを定義する主な相違点の一覧を示します。

<！ IFRSは、国際会計基準審議会として知られている独立した非営利団体によって開発された会計基準であり、一般会計会計基準（General Accepted Accounting）原則（GAAP）は、会計上の原則、基準、プロセスの集合であり、財務諸表を作成する過程で企業が従うべきものです。

<！ - 2 - >

IFRSは、企業が財務諸表をどのように作成し開示するべきかを示す世界的な枠組みを提供する役割を果たします。 IFRSは、財務諸表の作成過程を指導するが、具体的に報告がどのように行われるべきかを指示するものではない。 GAAPは、政策委員会によって設定された権威ある原則と、通貨データを記録し報告する許容可能な方法を組み合わせています。 IFRSが存在する理由は、会計処理全体を簡素化する観点から基準を調和させることである。 IFRSにより与えられたガイドラインは、会社が報告書のすべてを通じて1つの報告様式を使用することを可能にする（1）。単一の基準により、投資家と監査人は、異なる報告様式に起因するわずかな差異なしに、財務のより直接的な見方を持つことが可能になる。

<！ - 3 - >

GAAPの主な機能は、投資家による情報の分析と評価を容易にするために、会社の財務報告書における不一致の量を最小限にすることである。 GAAPは、異なる事業体間の財務データの比較を容易にする上でも重要です。

米国会計基準とIFRSとの特筆すべき相違

原則とルール

GAAPとIFRSの最も顕著な違いは、IFRSは原則に基づいており、GAAPはルールに基づいている点です。この相違は、同様の取引の異なる解釈における主要な可能性に帰することができます。これにより、財務諸表に大規模かつ広範な開示が生じる可能性があります。

連結モデル

IFRSの連結モデルは、投資した企業の形態を考慮することなく、コントロールに焦点を当てる。投資家は、事業からの変動収益に対する権利を有し、事業投資先に対するその権限のために収益に影響を及ぼすことができる場合、事業を支配することができる（2）。この場合のコントロールとは、投資家の権力、被投資者との変動リターン権、および投資先へのリターンに影響を与えるような被投資者のコントロール権を行使する能力を有することを意味します。一方、米国GAAPでは、連結のための2つのモデルが存在する。第1のモデルでは、企業は変動持分事業体（VIE）の影響を受ける。 VIEモデルを適用できない場合、エンティティはVoting Interest Model（VIM）の対象となります。 VIEモデルは、報告主体がVIE（2）の金銭的持分を支配することを可能にする。 VIMでは、報告主体が別の主体に関心を有する場合、報告主体の財務プロセスを管理することに関心がある。

損益計算書

IFRSは項目の分離を認めていないが、GAAPは純利益の直下にある項目を示している。

IFRSおよび米国会計基準では、損益計算書を主な陳述書として著しく表示することが義務づけられている。両方のシステムは、異なる形式で財務諸表を提示します。

IFRSには、損益計算書の作成時に規定されている書式はありません。事業体は、機能または自然のいずれかによって費用を提示する際に使用される方法を見つけなければならない（3）。事実上、機能的表示を使用する場合は、追加の費用の開示が必要です。 IFRSは、損益計算書に以下を含める必要があることを要求している。

方法

業績に起因する税引後の損失または利益、および非継続事業の再較正。

財務費用

税金

定期的損失または利益
税引き後の持分を使用した関連会社および合弁会社に対する共同業績。一方、米国会計基準は、2つの方法で損益計算書を表示している。
シングルステップ形式。
このフォーマットはすべての経費を考慮し、機能別に分類します。この場合の費用は、税引前の所得の概要を示すために総収入から控除されます。
複数ステップ形式。
これは売上総利益を示すために売上から費用を差し引いたものです。税引前の所得を与えるために、その他の収入と費用も概説されている。 SECの規則では、登録者は機能別に経費を分類する必要があります。

資産評価

資産評価の差異は、減損の指標、会計資産の単位、減損の測定、減損した資産の最終的な回収による差異に起因する。 IFRSでは、LIFO原価計算方法の使用は認められているが、US GAAPではLIFO原価計算方法（4）の使用が認められている。ここでの示唆は、IFRSを採用し、US GAAPの下でLIFO方式を使用する会社は、許容可能な原価計算を可能にする方法論に切り替えることを余儀なくされることである。

収益の認識

収益の認識において、事業体の運営方法には主要な相違が存在する可能性がある。エンティティが市場で商品やサービスを扱う方法はさまざまです。

IFRSは、主に4つの主要カテゴリのいずれかで収益の取引を獲得する2つの基準を適用している。

物品および商品の販売

サービスの提供

建設中の契約

企業の資産の他人による使用

使用される基準は、信頼性の高い測定の可能性が高いことを考慮している取引に関連する利益がどのように事業体に流入するか一方、GAAPフレームワークにおける収益の認識に関する広範なガイドが存在する。このガイダンスは、標準の設定者によって提供される多くの文献を使用している（4）。ガイダンスは、一般的に、収入を実現または獲得できると規定しています。方法論

会計処理の評価には様々な方法が用いられている。 GAAPは、IFRSが事実を検討するために使用されたパターンをより重視する一方で、使用される文献の種類に焦点を当てています。
IFRSは、財務報告の単一モデルを追求するためのプラットフォームを提供するが、US GAAPは、高いリスクおよび報酬モデルを可能にする。
棚卸資産評価
IFRSではLIFOを使用することができ、GAAPではLIFOまたはFIFO

1株当たり利益を選択する柔軟性が認められている。 IFRSの考慮事項において、個々の暫定期間の計算は、1株当たり利益計算（4）で平均化されていない。考慮すべき点は、IFRSは継続事業および純利益からの1株当たり利益の計算のみを可能にすることである。したがって、事業体は、在庫の記録方法と同じ方法を使用すべきであり、適用可能な方法を選択する際には、いかなる裁量も使用されない。一方、GAAPでは、期間増分株式を計算において平均化することが認められている。これは、GAAPが、継続事業、非継続事業、および純利益である事業の1株当たり利益を計算することを可能にすることを意味する。 US GAAPについては、在庫が売却された後、LIFOまたはFIFO方式のいずれかを使用する余裕がある。柔軟性により、企業はその判断を使用して、在庫に最も適した方法を選択することができます。

結論

IFRSおよびUS GAAPの枠組みにはそれぞれ長所と短所があります。 2つの事業体が様々な能力について会計の世界を評価するのに役立つが、顕著な違いはシステムの長所と短所として証明される。 2つのフレームワークの融合により、会計処理のプロセスと結果が向上する可能性があります。

IFRSと米国会計基準との主要な差異の要約

要因

IFRS

米国会計基準

1。資産評価

抽象的なものについて活発な市場が存在する場合、資産を上方評価することができます。また、PPとEをより公正な価値に再評価することも可能となる。

資産は書き下すことしかできませんが、書き込むことはできません。PPとEは、評価の履歴コストを使用します。 2。原則および規則

IFRSは、企業の最良の判断に従うべき原則を規定している。

GAAPは、事業体が利益を最大化するための機会主義的措置を防止するためのルールとして関与する慣行を規定している。 3。在庫評価

LIFOまたは平均加重費のみを許可し、LIFOは許可されません（4）。

在庫は低コストまたは市場で運ばれます。

LIFOとFIFOの両方の加重平均コストを許可します。棚卸資産は実現可能な低価または正味額で運搬される。 4。収益認識

収益をどのように測定するか、あるいはどのように計時すべきかについて明確な規定はない（4）。

暫定ガイダンスは、収益が何であるか、どのように測定されるべきかに非常に特化しています。 5。開発費

複数の期間にわたって一定のコストを活用し、返済することができます。

経費として支出可能