監査とレビューの違い

監査とレビュー

監査とレビューは会計フィールドで最も一般的に使用される2つの用語です。どちらも実際には財務諸表のタイプです。 3番目のタイプは、コンパイルされた財務諸表です。しかし、この記事では、監査とレビューについてのみ説明します。公認会計士（公認会計士）は、財務諸表作成の準備や支援の責任者です。 CPAは、クライアント間の相互合意に応じて、財務諸表レポートのタイプを作成します。ただし、レポートのタイプは、クライアントのニーズ、債権者または投資家のニーズ、ビジネスの規模と複雑さなどの要因に基づいて決定されます。

<！ - 1 - >

監査された財務諸表とは何ですか？

監査された財務諸表は、このタイプの財務報告書では、コンプライアンスされた財務諸表およびレビューされた声明に含まれるすべてのステップを行うため、CPAの最高レベルの保証サービスであると言える。言い換えると、編集とレビューで行われたすべての作業も監査で行われます。もちろん、CPAは、借りた金額、棚卸資産、分や契約の検査などの検証と実証の手続きも行っています。 CPAはまた、内部統制に関してクライアントのエンティティシステムを理解するために最善を尽くしています。報告書を終了するにあたり、CPAは、監査が受け入れられた監査基準に従って行われたことと、顧客の財政状態および運用結果（正の保証とも呼ばれる）に関して公正に彼の見解を表明すると述べる。

<！ - 2 - >

レビュー財務諸表とは何ですか？一方、レビュー財務諸表は、コンパイルタイプのレポートで行われているプロセスとは別に、調査および分析手順を行うようにCPAに指示します。完了すると、CPAは、AICPAの専門的基準に従ったレビューが行われたと述べるように任命される。 CPAはまた、審査の範囲が審査の範囲よりも小さく、重要な修正などを知らされていないことを明記します。これは限定保証と呼ばれます。 CPAは、外部投資家、銀行ローン、貿易債権者などがいる顧客のために、このタイプの財務報告書を作成します。

<！ - 3 - >

その違い

監査とレビューの主な違いは、その目的にある。監査の目的は、一般に認められた監査基準に従うべきである。一方、レビューの目的は、会計およびレビューサービスの基準に従うべきである。審査では、CPAに肯定的な保証を表明する必要がありますが、審査では、CPAには限定的な保証を表明する必要があります。また、監査に関しては、CPAは財務諸表全体について意見を述べる。一方、レビューは、企業の内部統制システムを理解するプロセスに着手していないためではない。言い換えれば、審査は審査よりも深く、より小さな領域にしか及ばない。

要約：

監査とレビューは、会計分野で最も一般的に使用される2つの用語です。どちらも実際には財務諸表のタイプです。公認会計士（公認会計士）は、財務諸表作成の準備や支援の責任者です。

監査と審査の主な違いは、その目的にある。監査の目的は、一般に認められた監査基準に従うべきである。一方、レビューの目的は、会計およびレビューサービスの基準に従うべきである。

審査では、CPAに肯定的な保証を表明する必要がありますが、レビューでは、CPAに限定保証を表明する必要があります。