ファリサイ派とサドカイ派の違い

パリサイ人とサドカイ人はまた、ユダヤ人の市民の生活の中での政府の役割について相反する意見を持っていました。パリサイ人は、ユダヤ人が トーラ （アベルズ、2005年）の法令を遵守しないため、ローマ人のような抑圧的な異教徒を支配することによって、神がユダヤ人を処罰したと信じていました。これが、ユダヤ人が非ユダヤ人の生活様式を採用することによって、さらに神を怒らせないようにする独特の法律の制定を支持した理由です。 SadduceesはTorah の権威を信じていましたが、支配的な支配者にも支持的でした（Abels、2005）。これは、政治経済的な意味で、与野党との平和的関係を維持することから利益を得ることができると彼らが理解したからである。 <！ファリサイ派とサドカイ派の違い ハーディング（2010年）によると、ファリサイ派は中世のユダヤ人家族の一員であり、モザイク法を支持しています。一方、サドカイ派は、ユダヤ人貴族主義から歓迎された（Harding、2010）。したがって、サドカイ派はパリサイ人よりも世俗的な教育を受けることになり、さらには

ギリシャ語

と認められました。パリサイ人とサドカイ人の主な違いは、ユダヤ社会におけるトーラの機能の理解に関係していました。パリサイ人の指導者は

ラビ（936）と呼ばれ、ほとんどのサドカイ人は司祭として働き、 サンヘドリン （ハーディング、2010）のメンバーであった。サドカイ派は、聖書の最初の5冊の本は、 トーラ とも呼ばれ、ユダヤ人に対する神の意志の最大の権威であると主張しました。サドカイ派にとっては、聖なる律法以外のすべての法律や文章は、法の一部として数えることはできませんでした。対照的に、パリサイ人は、神がユダヤ人に書記法だけでなく、口頭法も提供したとは信じていませんでした（ハーディング、2010年）。 <！書記法は律法であり、口頭法はモーセの後に来たユダヤ人の預言者に与えられた口頭の伝統と啓示から成っていました。本質的に、ファリサイ派は、神が、人間が既存の問題にさまざまな法律を適用するための推論能力を行使することによって、律法を解釈することを許していると信じていました。ファリサイ派はまた、死後の問題に関してサドカイ派と異なっていました。パリサイ人は天と地獄を信じて、地上にいる間、彼がトーラと彼の作品を遵守していることに基づいて人が判断されると教えていました（The Sedalia Weekly Bazoo、1980）。サドカイ派は、人が死後に復活を経験するとは信じていませんでした。 <！パリサイ人は、神がユダヤ人に世界に平和をもたらし、エルサレムから支配する救世主を送ると信じていました。彼らはまた、ユダヤ人の生活に影響を与えたすべての状況が神に定められていると信じていました。サドカイ派は、来るべき救世主を信じておらず、人間は意志の自由を持ち、自分自身の状況を作り出したと主張している（The Sedalia Weekly Bazoo、1980）。結論 サドカイは本質的に自由意志の概念をモザイク法の理解に取り入れた自由主義のエリート主義者であった。彼らは聖職者の階級を維持しようと努力し、仲間のユダヤ人に対する影響力を維持するために政治的議論に積極的に参加した。一方、パリサイ人たちは、口頭でも書いた法でも宗教的に憲法を守ることに誠実に関わっており、定期的に寺院で伝統的な形の礼拝に参加していました。彼らは外国のイデオロギーや哲学、例えば ヘレニズム

を拒否し、ユダヤ人が異邦人と日常的にやりとりすることを妨げる多数の法律を作りました。