構造主義と機能主義の違い

構造主義と機能主義は、心理学への2つのアプローチです。彼らはまた、人間の行動をさまざまな方法で説明し、異なる視点から心理学の研究にアプローチしようとしてきた、最も初期の心理学的理論の2つです。構造主義が最初に現れ、機能主義がこの理論に反するものでした。

<！ - 1 - >

構造主義は、生物学と哲学をそれ自身の規律に分けた心理学における最初の正式理論と考えることができます。構造的心理学は、ヴィルヘルム・ウンデの学生チチナー（Tichener）によって最初に記述された。 Wundtは最初の心理学研究室を創設したので、Tichenerのアイディアはそこで行われた研究の影響を強く受けました（Goodwin、2008）。

構造主義または構造心理学は、人間の心の中に基本単位を確立することによって人間の心を分析しようとするアプローチでした。これらの基本単位に焦点を当てました。心の研究は​​、感情や感覚のような様々な内的経験の間のつながりを確立するための内観を通して行われました。構造主義は、最初の心理学研究室の創設と人間の心の科学的研究における最初の試みにつながったアプローチでした。しかし、構造主義の問題は、本質的に主観的な手法であるイントロスペクションに基づいているということでした。参加者は自分の感情や感覚に焦点を当てて実験者に報告しなければならなかったが、このアプローチは主観的尺度のみに基づいており、このアプローチの正確性には限界があった（Goodwin、2008）。

<！それが導入された直後に、構造主義は客観性の欠如のために多くの批判の対象となったため、構造主義への反応として別の理論が創出された（Schultz&Schultz、2011）。一方、機能主義は、意識が基本的な構造を持つことができないことを示唆しているので、この観点からそれを研究することは有用ではない。むしろ、機能主義の背後にある考え方は、人間の心の機能と役割をその構造よりも研究することが効果的であるということです。機能主義は行動に集中していた（Goodwin、2008）。

<！機能主義はアメリカで受け入れられなかった構造主義への反応として現れた。 William Jamesのような心理学者は構造主義を批判し、代替案を提案した。ジェームスは、心と意識が目的のために存在していたことを示唆しました。これは研究の焦点にすべきです。彼はまた、心理学は、構造主義的アプローチで提案されたように純粋に理論的ではなく実用的である必要があると提案した。機能主義はまた、内省よりむしろより客観的な側面に焦点を当てた。ジェームスは意識を信じていましたが、科学的な研究方法は見つけられませんでしたので、客観的に研究できる行動に集中することを選択しました（Schultz&Schultz、2011）。実用的アプローチでは、機能主義は行動主義の基礎を成し遂げた。理論は人間の行動の客観的尺度に非常に焦点を当て、人間の心の構造ではなく機能を見ることに重点を置いた理論であった（Schultz&Schultz、2011）。構造主義と機能主義は、その時代の重要な理論であり、最初の正式な心理学的理論の一つであった。構造主義は実験心理学の発展に影響を与え、別の分野として心理学を形成し始めた理論であった。機能主義は構造主義への答えとして現れた。それは行動主義の発達、心理学において非常に重要な理論にも影響を与えた。構造主義と機能主義の主な違いは、彼らが研究していることにあると言える。構造主義は、人間の心と内省によって識別できる基本単位を研究する。機能主義は、より客観的な研究形態に焦点を当て、機能面で心と行動の側面を研究する必要があると主張する。どちらのアプローチも重要な歴史的意義を持ち、心理学の発展に影響を与えてきた。