合理主義と経験主義の違い

合理主義対経験論

Jay Stooksberry

知識はどこから始まったのか？それは自然に人類に才能を与えたのですか、それとも経験に基づいて構築されたプロセスですか？これらの鶏卵または卵の質問は、認識論または知識の研究の中心である。さらに、これらの疑問は、哲学のための「ゼロ」です。この基本的な哲学的議論のレベルに立つことは、経験主義と合理主義という2つの考え方があります。

<！ - 1 - >

これらの世界観の主な違いは、知識の創造に対する経験の関係です。合理主義者にとって、知識は生得的であり、先験的に、または経験の前に起こる。合理主義は、私たちの感覚に対する懐疑的な傾向があります。私たちが見る、聞く、嗅ぐ、味わう、感じることは、経験によって偏った意見に過ぎないので、同じ経験を共有しない可能性があるので真実の源として完全に信頼することはできません。たとえば、外傷後のストレス障害に苦しんでいる戦争のベテランが、近くにランダムに逆火している車にどのように反応するかは、無秩序のない人とは異なる結果をもたらす可能性が高いです。

<！合理主義者は知覚の代わりに理由を信じている。理由がなければ、世界は、効果的に区画化されたり、完全に理解されたりすることができなかった色と騒音の大きな騒ぎである。合理主義のゴッドファーザーであると考えられているルネデカルトは、「私はそうだと思っています。単純に言えば、思考と合理化は人間の存在の基本です。この哲学的真理は、自己の存在が自己の自己実現によって単純に完全に理解されることを前提としている。

<！ - 3 - >

同じ合理主義の公理を真理に適用することができます。合理主義者の心の中で絶対的真実は確かです。ある人が「真実は相対的」であると主張するならば、絶対的な問題で正しいと主張する必要があるだろう。したがって、絶対的な真理の存在は、単にそれ自体で真実な公理であることによって確認される。

この議論の反対側には経験主義がある。経験者は、知識は事後的にしか経験できないと考えている。人間は「空白のスレート」から始まり、経験が蓄積するにつれて知識を持ってそのスレートを満たし始める。経験者たちは、知識が生得的であれば、なぜ子供が生まれつきすべてを知っているのではないかと尋ねる。アイテムが科学的な誘導方法に首尾よく合格するまで、何事も確実なことはありません。

シュレーディンガーの猫は、観察によってしか知識が得られないという大きな例です。アーウィン・シュレーディンガーは、鉄の箱の中に猫が閉じ込められた、放射性物質と原子崩壊センサーが絡んだ理論的パラドックスと思考実験を行った。原子の崩壊が検出されたら、猫は殺され、猫を殺します。しかし、内部を見ることができないボックスのカジュアルオブザーバーから、この猫は同時に生きているものと死んだものと考えることができます。 P.E.T.Aに連絡する必要があるかどうかだけが観察される。

これらの一見矛盾する世界観は、互いに完全に正反対ではないことを覚えておくことが重要です。認識論への両方のアプローチがお互いに補完しあう場合があります。幼い子供が初めてホットプレートに触れようとしていると考えてください。子供は極度の熱と人間の肉体への悪影響についての理解が限られているかもしれませんが、彼は望むか否かにかかわらず、痛みを伴うクラッシュコースをやろうとしています。涙が枯れた後、子供は今、彼が将来どのように他の板に近づくかをうまく形作る感覚的経験を持っています。表面上、これは完全に経験的な瞬間（経験が知覚を形作るところ）のように思われるが、因果関係についての先天的な理解も同様にこの式に当てはまる。研究により、原因と結果の事象が進化メカニズムとしてヒトのDNAに組み込まれていることを理解する能力が示されている。自然の特性（合理主義）と直接的経験（経験主義）の両方が、この子どもの認知機能と、将来的にホットプレートに関連する身体反応を形作るでしょう。これは自然と育成の場合です。合理主義と経験主義の両方は、人間文明の始まり以来の哲学的議論の一部であった認識論的研究の基礎を提供する。知識がどこから来るかを理解することは、簡単に答えられる質問ではありません。通常、質問はより多くの質問があるからです。アルバート・アインシュタインは最高のことを言った：「私が学ぶほど、私はどれだけ私が知らないかが分かる。 "