インド民主主義とパキスタン民主主義の違い

はじめに

基本的には、パキスタンの人々は遺伝的にインドと変わりません。パキスタンはインドのバルチスタン州、シンド州、パンジャブ州、そしてパパン族の部族から彫られました。 Baluchi、Sindhi、Punjabi、Pashtunといったこれらの地域の言語を話す人々は、ヒンズー教徒とパキスタンの人々がイスラム教徒であることを除いてインドでも見つかっています。

<！ - 1 - >

民主主義の機能

1947年以来、インドは5年ごとに16回の総選挙を行い、5年ごとに政府に投票しました。すべての選出された政府は、5年間の任期を終えていた。パキスタンの場合、1947年から1969年、1979年から1988年および1999年から2007年にかけて、民主的な機能が中断された。68年の歴史の中、軍事独裁の支配下にあったのは39年。 1970年に初めての民主的選挙を行い、1970年から1979年、1988年から1999年、そして2007年から2015年に選出された政府によって支配された。

<！少数民族の扱いインドはヒンズー教の国であるにもかかわらず、非ヒンズー教徒のイスラム教徒やキリスト教徒の少数民族に対して平等な機会を提供しています。インドの市民は、ムスリムまたはキリスト教の背景のために差別を受けていません。これはパキスタンではそうではありません。パキスタンはイスラム国家と宣言されているだけでなく、ヒンズー教徒は政府内の一定の地位を占めることが禁じられている。インドの少数民族は毎年大きく成長しているが、パキスタンの少数民族は減少している。

<！ - 3 - >

法の支配

両国は、国民の選出された代表者の議会によって作られた精緻に定められた法律によって管理されている。しかし、これらの法律の大部分は非常に貧弱に実施されています。警察の部隊のほとんどの職員は、腐敗しているだけでなく、核心に不正直している。インドとパキスタンの平均的な警察官は過労であり、意欲が欠けている。しかし、インドでは一般市民の方が率直であり、法の支配の問題を解決するためにメディアと司法を利用している。パキスタンでは、普通の市民が独裁政権よりも民主的な政府より多くの時間を費やしたように状況はより困難です。

教育された有権者

民主主義が働くためには、有権者が自由に選択できるようにすべきです。そのような選択は、教育、党、候補者、政策に関する情報へのアクセスを与えるように権限を与えられれば可能です。そのような有権者は、権利が何であるか、また、これらの権利が拒否されたときには何を認識するでしょう。インドでは、85％の有権者が田舎に暮らしており、識字率は低く、テレビやラジオをほとんど利用していません。状況はパキスタンではるかに悪いです。

政治的クラス

両国の政党は、選挙区で社会的に支配的な個人や家族によって支配されている。彼らは通常財政的に豊かで、かなりの財産を所有しています。これらの個人および家族のメンバーは、新しい顔への機会を否定する世代の政治シナリオを支配してきました。彼らはまた、支配的で活発な地元のギャングの後援をしている。治安部隊の目の前で選挙が行われているが、普通の有権者の脅迫は非常に微妙なレベルで行われている。インドでは、有権者が伝統的なリーダーシップを持つ団体に投票し、根本的に新しい個人を支援したことから、最後の選挙では変化が起こっています。しかし、パキスタンでは、宗教団体や宗教的武装組織の漸進的な上昇により、現状は継続して悪化している。

独立司法

成功した民主主義は、公平な司法を必要とするだけでなく、議論の余地があり、不評であるが、社会の長期的かつ長期的な利益に必要な決定を自由に感じるものである。いくつかの決定は、原則の点では健全に見えるかもしれないが、国益に害を及ぼす可能性がある。インドでは、司法はリアルタイムで基本的な正義を提供することができませんでした。その結果、数十年間、刑務所で苦しんでいた裁判が係争中です。証人や犠牲者を保護することはできません。その結果、彼らは証拠の欠如のために裁判所によって放棄された犯行者による脅迫に対して脆弱である。パキスタンの状況は、宗教的な過激派の台頭のために悪化している。

フリープレス

インドとパキスタンの印刷メディアと電子メディアは、党と政府の権力を批判し、挑戦する基本的自由を享受する。しかし、インドの報道機関は、パキスタンの報道機関よりもはるかに自由です。パキスタンでは、近年、プレスは軍とジハード奏者の圧力を受けている。パキスタンの多くのジャーナリストは、西側に逃げて報告書を公表しています。一部のジャーナリストは、テロリストや秘密のサービス代理店によって残虐に殴られたり脅かされたりしている。しかしインドでは、こうしたジャーナリストの攻撃や脅迫は起こらない。ジャーナリストが毒殺されたり、死亡したりするケースがありましたが、これはまれなケースです。インドの報道機関は、宗教的過激主義に反対することのできないパキスタンの報道機関とは異なり、強い自由主義的価値観と世俗的価値観を持っています。

結論

両国の民主化の違いは度の一つです。どちらも民主主義を発展させている。インドはそれをより良く処理することができ、徐々に課題を克服することができます。パキスタンの民主主義は、イスラムの背景と混成アラブ文化を構築しようとしたために欠陥がある。