冷戦とテロとの戦争の違い歴史の間の差異
歴史のなかで、米国はいくつもの戦争を率いて参加し、支援し、支援してきました。冷戦とテロとの戦いは、世界中で危険とされているイデオロギーや信念の進展を止めるために行動を起こす米国の傾向の最新かつ顕著な例の2つです。
<！アメリカはソ連に対して冷戦を展開していたが、テロ集団やテロ集団の危険な成長を恐れて、元米国大統領ジョージ・W・ブッシュが始めた。いわゆるテロとの戦争。2つの戦争に共通する側面はほとんどない：
両者は米国の関与を見た。彼らは矛盾するイデオロギーのもとで始まった。
- 彼らはどちらも期待以上に長く、致命的でした。どちらの場合も、アメリカモデルの優位性を証明するとともに、米国の主導的役割をグローバル規模で確証することを目的とした。
- どちらの場合も、米国の行動は対象国に偏っていた（冷戦の場合、韓国とベトナムを参照）。
- <！しかし、冷戦とテロとの戦いはかなりのレベルで異なります：
- 俳優;
- 歴史的な時代。
戦争の成果。
- 冷戦
- 第二次世界大戦の混乱の余波の中で、米国の主な関心事はゆっくりとしていたが、東からの絶えず広がっていた。戦争中に米国と並んで戦っていたソ連は、世界規模でアメリカの覇権を握る深刻な脅威となった。さらに、米国は、ソ連の拡大傾向を恐れているだけでなく、西洋諸国に断続的に侵入していた共産主義イデオロギーの力と魅力にも驚いていた。
- <！したがって、元米国議会議長のヘンリー・トルーマン（Henry Truman）は、「自由民主党」を支配的権力の狡猾な前進から保護し支援することを目的とした、よく知られた「封じ込め政策」を発表した。トゥルマンが最も恐れていた「征服権」トルコがどれほど恐怖を抱いているのかを言うのは難しい。ソビエト連邦への勝利は厳しいが達成可能な目標だったが、イデオロギーを破ることははるかに難しい作業だったようだ。
- 通常、冷戦は犠牲者と破壊をもたらさなかったと我々は考えている。実際、「冷戦」という用語自体は、2つの超大国の間の緊張関係を指している。しかし、このような緊張は、世界全体に有害な可能性のある直接的な紛争に完全に拡大したことはありません。
米国とソ連の間の矛盾は、2つの主な分野に限定されているようだ：
核兵器分野。宇宙
核兵器に関する限り、米国とソビエトの両国は、人間の生命と環境に対する原子兵器の有害な影響を無視して、大量破壊兵器の開発に投資した。幸いなことに、核競争は開発段階と試験段階にとどまり、第二次世界大戦の終結後も核兵器は一度も使用されなかった。しかし、アメリカの「スーパーボム」の創設とソヴィエト連邦政府の絶え間ない返答は、世界中の恐怖と不確実性を広げた。アメリカ人とソビエトもまた、宇宙での優位性を競う。米国は、米航空宇宙局（NASA）の創設に伴い、ソ連のR-7大陸間弾道ミサイル「スプートニク」の打ち上げに応え、1969年にはニールアームストロングが初めて月に足を運ぶようになった。しかし、冷戦が犠牲者を引き起こさず、単に政治的、心理的レベルで戦っただけであることを確認することは、まったく正しいことではありません。実際、米国とソ連は、直接的に軍事的に対立することは決してなかったが、次のようないくつかの国際紛争において、反対側を支持した。
朝鮮戦争。
ベトナム戦争。朝鮮戦争の間、ソ連は、アメリカの支援を受けていたPro-Western Southの侵攻中に北朝鮮を支持した。ベトナム戦争中、米国はHoによって導かれた北朝鮮に反対するナショナリスト・サウスを支援するため、数十億ドルを投資し、何千人もの有能な兵士を犠牲にした（15,000人のアメリカ人兵士が命を奪われ、300万人が戦死した）チミン。
- 2つの紛争は非常に致命的でコストがかかり、その影響は冷戦の犠牲とバックラッシュを評価する際に無視できません。
- リチャード・ニクソン米国大統領が外交努力に従事し、ソ連に向かって「弛緩」の政策を推進したとき、全世界を何十年もチェックしてきた緊張が緩和し始めた。冷戦は1991年にソビエト連邦が崩壊したときに終結した。
テロとの戦け
「テロとの戦い」という用語は、アルカイダに代わってブッシュ米大統領が始めたキャンペーン9/11テロ攻撃。ブッシュ大統領は、2001年9月11日の悲劇の余波の後、アルカイダとすべてのテロ組織との戦争を宣言した。「テロとの戦争はアルカイダから始まる」と彼は言った。テロリスト集団が発見され、停止し、敗北するまで、それは終わらない。 "
実際、攻撃によって引き起こされた恐怖と怒りは、すべての国からの政治的および経済的反応の波を引き起こし、西洋の多くの市民に危険な反イスラム教的感情をもたらしました。ブッシュ大統領の人気は、地上からのテロの脅威を破壊し、根絶することを約束した後、急上昇した。しかし、わずか数ヶ月後には、多くの人がアメリカの戦略の有効性について疑問を呈し始めました。
- 実際、冷戦の枠組みの中で行われたベトナム戦争のように、テロとの戦いは予想以上に長く致命的であることが判明した。アメリカ。テロとの戦争には次のものが含まれる：
- イラク戦争;
アフガニスタン戦争。
19兆米ドルの米国債務に2兆ドル追加。
無数の民間人犠牲者。
中東諸国（主にイラク、アフガニスタン）の政治的、社会的、経済的インフラの破壊。
重大な国際法違反、国際人道法、国際人権法違反。
世界中の米国の評判に対する重大な損害。
ブッシュ大統領によって推進されたテロとの戦いは、控えめで浅い方法で行われ、その結果は劇的である：
- 中東における政治経済機関の荒廃によって誘発された政治的空白は、世界が今までに知らなかった最も危険で残忍なテロ集団であるISILの出現。
- テロリズムの支配下にある領土を取り戻すために行われた「解放運動」は、その地域に住む民間人に過度の影響を与えた。
- 莫大なコストがアメリカ経済に大きな反発をもたらしました。さらに、U. S軍が不法で非人道的な拘留方法を採用しており、ラムズフェルド前国防長官の承認を得て、テロリスト疑惑に対して使用された「強化された捜査技術」は、拷問や虐待の使用を禁止する基準。
- 元大統領のオバマ大統領は、「テロとの戦い」という言葉を落とし、米軍をイラクから撤退させるというノーベル平和賞を受賞した。しかし、テロリストとの戦争は決して終わらず、ドナルド・トランプ大統領はISISを敗北させるために軍事費と防衛費を引き上げることに決めたようだ。まとめ
- 冷戦とテロとの戦いは共に、米国の大きな関与を目の当たりにしており、両者は欧米の秩序に対して危険であると脅かされるイデオロギーを根絶することを目的としていた。
- 冷戦は共産主義（そしてそれゆえに、大共産主義のソビエト連邦）に対して行われたが、テロとの戦いは、テロリズムを根絶する際に。冷戦は、たとえテロとの戦いが米軍とすべてのテロ集団との間で直接的かつ直接的な対立を伴う一方で、（韓国とベトナムの2つの後ろ向きの対抗軍であっても）両大国間の直接の対立を決して見たことはない。冷戦は第二次世界大戦の後にゆっくりと始まり、ソビエト連邦の崩壊で終わったが、テロとの戦いは9・11テロ後に宣言され、まだ進行中である（アル・カイダもはや主要な目標ではない）。この2つの紛争は、アメリカ（そして世界的な）政治的、経済的安定に対する重大な反発を招き、回避可能な犠牲者を多数引き起こし、非常に高額であった。冷戦は平和な外交努力の結果として最終的に終わりましたが、テロとの戦争は終わりがなくなるばかりでなく、より危険なテロ脅威の出現にも貢献し、平和的または外交的解決は残っています画像の
