監査と評価の違い
評価
評価はすべて、特定のプロセスを理解し、そのプロセスを再設計し改善する意欲、あるいはプロセスの必要な変更を行い、達成度を向上させること。
評価の最も重要な目的は、「学習すること（doing-by-doing）」を可能にすることである。 「学習することによって」ということは、プロセスを最初に実行し、それから即興化する方法を見つけるだけで、より良い方法でプロセスを理解し実行できることを意味します。また、リエンジニアリングや進行中の活動を再設計し、新しいものの設計を改善することで、結果指向の活動を改善するのに役立つでしょう。
評価を規制する最も重要な要因は説明責任である。私。 e。結果が達成されたかどうか、そしてプロセスの成功または失敗の背後にある理由は何か。
正しいことをしているかどうか
正しいかどうか
良い方法があるかどうか
<！ - 1 - >
監査監査は、特定の組織の価値を高め、業務と業務を改善する目的で設計された独立した保証活動として定義することができる。組織の統制プロセスとガバナンスプロセスを改善し、リスク管理の効率性をチェックするために導入されました。これは、組織の全体的な作業を評価するための体系的で規律のあるアプローチを導入することによって行われます。監査では、説明責任は管理フレームワークの成功とその妥当性に焦点を当て、組織の効果的な管理プラクティスに対する保証を提供するため、非常に重要です。
監査は以下を含みます。
内部監査：監査は組織内で行われ、報告は組織の上級管理職に行われます。
外部監査：監査は独立したエンティティによって行われ、監査は監査対象組織の運営組織に行われます。
評価と監査の違い
評価はマネジメント・サイクルの一部である（実施計画評価）
監査はマネジメント・サイクルの完了後に現場に入るためマネジメント・サイクルとは独立している。
評価は正しいことを行うことについて話しますが、監査は物事の仕方について話します。
評価には正しいことが伴うが、監査には適切な管理が必要である。
監査は効率性に関するものであるが、評価は持続可能性に関するものである。
監査アプローチは良いプラクティスに従いますが、監査は規範に反するものです。
審査はいつでも行えますが、評価は最終段階で行われます。
管理の対象となるもののみを評価できるものは何でも評価できます。
<！ - 2 - >
