Adam SmithとKarl Marxの違い

Karl Marx

Adamスミス対カール・マルクス

アダム・スミスとカール・マルクスは、過去数世紀の最も影響力があり著名なエコノミストのなかで、独自の理論的貢献によって注目されています。彼の流域で、アダム・スミスは、生産者が自由に生産し、消費者に希望する価格を課すことができる自由市場が、最も効率的で望ましいと結論づけることを提案した「見えない手」のために消費者と生産者の両方にとって経済的な結果をもたらす。 「彼の提案の根拠は、各個人が自分の利益を最大限にしようとすることだった。そのようにすることで、消費者は利益から得られる利益を評価するのと同じくらい、あるいはそれよりも低い額だけを支払うことになり、生産者は財を生産するのに費やす以上の額だけを売却することになります。彼の理想主義経済では、剰余または欠損の供給や需要はない。市場は常に平衡状態にあり、消費者と生産者にとっての利益は同様に最大化されるであろう。このような経済システムでは、政府にとっては限られた役割しか持たないだろう。

<！対照的に、彼のDas KapitalのKarl Marxは、労働者は資本主義者や工場所有者によって悪用されるだろうと考えている。なぜなら、資本主義体系は、既に豊かな人に固有の利点をもたらし、すでに社会の貧困層。富裕層はより豊かになり、貧困層は貧困層になります。さらに、「資本主義者」は常に労働者のために低賃金交渉のためのより良い立場にある、と彼は主張した。彼の著名で論争の激しい理論 - 価値の労働理論 - は、財やサービスの価値が生産に必要な労働量に直接結びついていると主張している。興味深いことに、カール・マルクスには、アダム・スミスのものとはまったく離れた斬新で政治的なアイデアもありました。

<！アダム・スミス

マルクスは、社会の2つの階級、すなわちブルジョアジーとプロレタリアートは、資本主義の本質のために、それぞれの階級に拘りつづけていると断言した。裕福な資本所有のブルジョアジーは、工場を所有するだけでなく、メディア、大学、政府、官僚主義を支配しているため、高い社会的地位に対する彼らの把握は変わりません。対照的に、貧しい、労働者階級、またはプロレタリアートは、彼らの勤勉さを報いるだけの効果的な手段を欠いている。この問題に対する救済策は、カール・マルクスの見解では、プロレタリアートが反乱を起こし、社会の区分を区別しない新しい社会秩序を作り出すことでした。そのような授業はありません。生産のためのすべての資本の集合的所有は、資本の公平な配分であるとマルクスが示唆した。

<！アダム・スミスは最も理想的な経済システムは資本主義であると主張していたが、カール・マルクスはそうではないと考えた。アダム・スミスはまた、大衆のための正義を回復する革命の考え方に反対した。マルクスは、資本主義が貪欲と不平等につながるという考え方に強くこだわりました。競争のアイデアには、社会に本質的な不安定さと不公正をもたらすカール・マルクス（Karl Marx）の欲求があります。共産主義は、マルクスによれば、集団主義の所有、生産、中央計画の機能をもって、公平に公平に分配し、ブルジョワジーとプロレタリアの区別をなくすことを目的とした、最高のモデル（政治と経済の両方）を提供した。スミスはマルクスのような貴族の財産や富にスポットライトを当てなかった。スミスは、人が自分の努力に見合った経済的利益をいかにして得ることができるかを詳述し、それによって経済の総合的富を増やしました。彼は、自由市場経済では、個人が市場で自由に獲得し、消費することができ、労働者が消費者としても行動できると信じていました。労働者が商品やサービスを購入すると、経済的財やサービスの生産者や消費者である他の経済主体の利益につながり、さらに経済活動が促進される。スミスによると、個々の経済主体への利益は、元の労働者が財貨やサービスの他の生産者によって獲得されるお金を費やすような、「細流効果」を通じて社会の他の多くのメンバーによって享受されるだろう第二の経済主体がお金を稼ぎ、それからお金を使うことができます。そのサイクルは、経済が一目ぼれで現れるかもしれないものよりも何倍も経済を助けるでしょう。対照的に、カール・マルクスは、資本主義は、「クラス」に従った社会の分断が恒久的で堅固な不公平な社会に本質的に関連していると理論化した。プロレタリアートのクラスで生まれた誰かがこのクラスで永遠に詰まっていて、ブルジョアジーで生まれた誰かが、プロレタリアを犠牲にして貴族の利益をいつも楽しんでいました。彼は、プロレタリアートが自分の利益を最大限にしようと考えており、労働者階級の賃金を可能な限り低く保つことによって、労働者階級を貧困や貧困の悪循環に陥らせないようにしているから脱出する。

Karl Marxが発見した資本主義の欠点の1つは、各経済主体が利益を最大化する傾向であったことです。彼は、労働者が加えた付加価値は、彼が得た賃金以上であると主張した。その違いは資本家が享受する利益である。資本家を完全に排除することによって、彼の理想的な経済システムは、政府の介入、財産の私有、競争などがない、妨げられない資本主義よりも公平、公正、公平になるだろう。結論として、アダム・スミスとカール・マルクスの両者はいくつかのコアアイデアに合意したが、財やサービスの生産方法と資源の分配方法が異なっていた。カール・マルクスは、公正で公平な社会のために、ブルジョワジーに対してプロレタリアートの革命を示唆していたのに対し、アダム・スミスは革命よりも安定と平和を優先した。アダム・スミスの理想的な社会は、公平に資源を配分したり、社会のさまざまな階級間の財産レベルを相殺したりしないが、理想的な経済は中央当局の指示に従って生産し、一般のニーズに応じて資源を配分する。彼の理想的な経済において、マルクスは階級の区別を排除し、労働者の努力を適切に評価することを想定した。マルクスによれば、資本主義社会では、利益を追求する資本家。